Стандардни рјечник дефинише слободњаке као онај који формира мишљења на основу разума независно од ауторитета; нарочито онај који сумња или негира религиозну догму. Што то значи да је бити слободњак, особа мора бити спремна да размотри било коју идеју и било коју могућност. Стандард за одлучивање о истинитости вредности тврдњи није традиција, догма или ауторитети, уместо тога, то морају бити разум и логика.
Термин је изворно популаризовао Антхони Цоллинс (1676-1729), поверљиви човек Јохна Лоцкеа који је написао много памфлета и књига нападајући традиционалну религију. Припадао је чак групи која се звала "Слободни мисли" која је објавила часопис под називом Слободни мислилац.
Цоллинс је тај термин користио као синоним за свакога ко се противи организованој религији и написао је своју најпознатију књигу „Дискурс слободног размишљања“ (1713) да би објаснио зашто се тако осећа. Даље је описао слободу мишљења као пожељну и прогласио је моралном обавезом:
- Јер онај који мисли слободно даје све од себе како би био у праву, а самим тим чини и све што Бог, који од човека не захтева ништа више од онога што треба, може од њега да захтева.
Као што је очигледно, Цоллинс није изједначавао слободоумљавање са атеизмом он је задржао чланство у англиканској цркви. То није било вјеровање у бога који је привукао његову бјесноћу, али умјесто тога, људи који једноставно преузимају мишљења која су уграбили од својих бака, мајки или свећеника.
Зашто су атеизам и слобода различити
У то вријеме слободно размишљање и слободно кретање били су карактеристични за оне који су били деисти баш као што је данас слободно размишљање чешће карактеристично за атеисте, али у оба случаја та веза није искључива. Није закључак који разликује слободоумност од других филозофија, већ поступак . Особа може бити теист јер је слободњак и особа може бити атеиста упркос томе што није слободна особа.
За слободњаке и оне који се повезују са слободном мишљу, тврдње се процењују на основу тога колико су они уско повезани са стварношћу. Тврдње морају бити способне да се тестирају и мора бити могуће фалсификовати да би се створила ситуација која би, ако се открије, показала да је тврдња лажна. Као што Фондација за слободу од религије објашњава:
- Да би се изјава сматрала истинитом, мора бити испитивачка (који докази или поновљиви експерименти то потврђују?), Фалсификована (шта би у теорији то потврдило и да ли је било свих покушаја да их се оповргне није успела?), Уљудљива (да ли је то најједноставније објашњење, које захтева најмање најмањих претпоставки?) и логично (да ли је без контрадикција, не наставака или неважних напада знакова ад хоминем?).
Лажна еквивалентност
Иако се многи атеисти могу изненадити или чак изнервирати ово, очигледан закључак је да су слободњаштво и теизам компатибилни, док слобода и атеизам нису исти, а један аутоматски не захтијева други. Атеист би могао легитимно да приговори да теист такође не може бити слободњак, јер теизам 'вера у бога' не може бити рационално утемељен и не може се заснивати на разуму.
Проблем овде је, међутим, чињеница да овај приговор збуњује закључак са поступком. Све док особа прихвата принцип да се веровања о религији и политици морају заснивати на разуму и прави оригиналан, искрен и доследан покушај да се оцене и идеје оцењују разумом, одбијајући да прихвати оне који су неразумни, тада та особа треба да буде сматран слободњаком.
Још једном, поанта о слободоумности је поступак, а не закључак, што значи да и особа која не успије бити савршена такође није пропустљива особа. Атеист би теистичку позицију могао сматрати погрешном и неуспехом у примени разума и логике, али шта атеиста постиже такво савршенство? Слободна мисао се не заснива на савршенству.
