ЦС Левис се често описује као "апостол" скептицима - да он на неки начин има посебан афинитет према аргументима, сензибилитету и перспективама верских сумњичавих људи и може их стога лакше достићи од осталих апологета. Левис је и сам био атеист дуги низ година, па је разумљиво зашто би то имало смисла.
Аполог у срцу
Наравно, многи апологети праве велику представу о томе како су некада били атеисти пре него што коначно угледају светлост, тако да то не оправдава потпуно поверење људи у Левиса. Може се чинити да своје аргументе усмерава према атеистима, али истина је да су његови аргументи пре свега уверљиви онима који или верују у закључке или који им на неки начин саосећају.
То је, бар делимично, откривено чињеницом да Левис показује велико непријатељство и арогантност према неверницима. Левис чак себе назива "будалом" кад је био атеиста, па је тешко замислити његово понашање према тренутним атеистима као било шта друго. За сваки случај постоји сумња. Међутим, Јохн Беверслуис је сакупио неке од својих бројних израза супериорности:
"На пример, у Мере хришћанству учимо да су атеисти попут нојева: држе главу у песку како би се избегли да се суоче са чињеницама које штете њиховом положају. ... Значајно је да у Мере хришћанству нема ни једне речи о "мешовити" квалитет доказа за теизам. Уместо тога, они који сумњају у хришћанство исмевају се као јадно нестабилна створења која "прилазе и ту и тамо" и чија веровања зависе "од времена и стања [њихове] пробаве". (МЦ, 124.) Речено нам је да је атеизам "превише једноставан", да је попут материјализма то "дечакова филозофија", "филозофија јаслица" (Р, 55). Шта имплицира ово ако не да су атеизам и материјализам дечије грешке које је лако побити и недостојне рационалног човека? "
"... Кад се изненадимо радошћу, откривамо да млади атеиста" не може превише пажљиво чувати своју веру ", да опасност" чека на све стране ", и да успешно придржавање атеизма зависи од тога да буде веома селективан читање (СбЈ, 226, 191). Поново смо уверени да је атеизам облик испуњења жеља и обавештени смо да је у својим „модерним“ облицима „сишао у свет“ и сада „копља у прљавштини“ (СбЈ, 226, 139). Коначно, откривамо да атеисти нису почињени истражитељи, да се они само „играју на“ религију и да им се ум врти „у вртлогу контрадикција“ (СбЈ, 115).
Левисови коментари су у најмању руку крајњи екстремни, али оно што је посебно занимљиво је готово потпуно одсуство било каквог озбиљног покушаја да се одбрани. Ово су прилично озбиљне оптужбе које износи Левис. Не би требало да оптужујете некога да је намерно игнорисао туђе аргументе или да се „играо“ свађајући се без озбиљних доказа као подршке, а ипак нећете наћи ниједног у списима Левиса.
Наведено је само узорак онога што Беверслуис наводи, али нећете наћи ове изјаве које су разматрали многи обожаваоци Левиса. Зашто? Можда зато што Левис брани уверења са којима се већ слажу. Можда искрено немају проблема са безобзирним исмевањем атеиста за које верују да нису вредни цивилног разматрања. Скептици их, међутим, примећују и до верских скептика не можете доћи тако што их исмевате.
Није написано за скептик
Стога је тешко одбранити идеју коју Левис пише за невернике - или је чак и намеравао. Вероватније је да је писао за вернике и да исмевање неверника помаже да се створи осећај солидарности „ми против њих“ међу верницима који имају веру, али не схватају да и они имају разлог иза њих. Они могу да се удруже у сажаљењу сиромашних, очараних атеиста.
Зашто Левис исмијава религиозни скептицизам? Изненађен радошћу, он се веома брине о својим мотивима:
"Кључ мојих књига је Доннеова максима:" Јереси које мушкарци остављају су највише мрзени. " Оно на што најоштрије тврдим су оне којима сам се дуго одолевао и касно прихватио. "
Левис "мрзи" атеизам, материјализам и натурализам. Његови напади на верски скептицизам мотивирани су религиозном страшћу, а не интелектом и разумом.
