Агностицизам може бити једноставно стање незнања да ли постоји или не, али људи могу заузети ову позицију из различитих разлога и применити је на различите начине. Те разлике потом стварају варијације у начинима на који неко може бити агностик. Тако је могуће одвојити агностицике у две групе, које су означене као јаки агностицизам и слаби агностицизам као аналози јаком атеизму и слабом атеизму.
Слаби агностицизам
Ако је неко слаб агностик, он само тврди да не зна да ли постоје богови или не (занемарујући питање да ли је могуће нешто знати, али не свесно схватити). Није искључена могућност неког теоријског бога или неког одређеног бога. Такође није искључена могућност да неко други сигурно зна постоји ли неки бог или не. Ово је врло једноставна и општа позиција и то је оно што људи често мисле када мисле на агностицизам и обично се налази заједно са атеизмом.
Јаки агностицизам
Јаки агностицизам иде само мало даље. Ако је неко јак агностик, он не тврди само да не зна да ли постоје богови; уместо тога, они такође тврде да нико не може или не зна да ли постоје богови. Док је слаб агностицизам положај који описује само стање знања једне особе, јаки агностицизам даје изјаву о знању и самој стварности.
Из вероватно очитих разлога, слабији агностицизам је лакше одбранити. У првом реду, ако тврдите да не знате да ли постоје богови, други би то требали прихватити као истину, осим ако немају врло добре разлоге да сумњају у вас, али то је прилично тривијално. Важнија је агностичка претпоставка да не треба тврдити знање без недостатка јасних и увјерљивих доказа, али и то може бити релативно једноставно, све док се одржава разлика између знања и вјеровања.
Проблеми са јаким агностицизмом
Будући да тврдња о јаком агностицизму надилази индивидуалне говорнике, мало је теже то подржати. Снажни агностици често могу указивати на то да једноставно нема ничега доброг доказа или аргумената који могу омогућити особи да тврди да зна да бог постоји и, у ствари, докази за било којег бога нису бољи или лошији од доказа за било којег другог бога. Стога је, тврди се, једино одговорна ствар да се обустави пресуда у потпуности.
Иако је ово разумна позиција, то не оправдава тврдњу да је знање о боговима немогуће. Дакле, сљедећи корак који треба снажан агностик предузети је дефинирање онога што се подразумијева под годс ; ако се може тврдити да је логично или физички немогуће да људи имају сазнања о било којем бићу са додељеним атрибутима, тада је јак агностицизам можда оправдан.
Нажалост, овај процес ефективно сужава поље онога што се чини и не квалификује се као год на нешто много мање од онога у шта су људи у ствари веровали. у год као јаки агностици дефинишу појам (проблем који се дели са јаким атеистима).
Једна занимљива критика овог снажног агностицизма је да за особу која заузима став да је знање о боговима немогуће, они у суштини признају да знају нешто о боговима да не спомињемо саму природу стварности. То би, дакле, сугерисало да је јаки агностицизам самоодбацивање и неодржив.
