Интелигентни дизајн је вјеровање да је живот прекомпликован да би настао искључиво Дарвиновим природним одабиром и био је намјерно створен. Не нужно од Бога (мада то вјерује већина заговорника интелигентног дизајна), али према неодређеном, супер напредна интелигенција. Људи који верују у интелигентни дизајн често износе неку варијанту пет основних аргумената; на следећим слајдовима описујемо ове аргументе и показујемо зашто они немају смисла са научне перспективе (или зашто су феномени које намеравају да објасне заправо боље објасњени Дарвиновом еволуцијом).
"Часовничар"
Аргумент: Пре више од 200 година британски теолог Виллиам Палеи изнео је наизглед непобитан случај у корист Божјег стварања света: ако је, рекао је Палеи, случајно ходио и открио сат закопан у земљи, он не би имао другог избора него да позива „артификатора, или артифицијера, који су формирали сат у сврху за коју ми заправо пронађемо одговор; који је схватио његову конструкцију и осмислио је за употребу“. Ово је био бојни крик заговорника интелигентног дизајна и невјерника теорије еволуције, откад је Цхарлес Дарвин објавио „Порекло врста“ 1852. године: како би могло доћи до замршеног савршенства живих организама, осим вољом натприродни ентитет?
Зашто је погрешно: Постоје два начина да се супротставимо аргументу Ватцхмакер-а, један озбиљан и научан, други забаван и неозбиљан. Озбиљно и научно, дарвинистичка еволуција мутацијом и природним одабиром ("Слепи сатник" Рицхарда Давкинса) чини много бољи посао објашњавања претпостављеног савршенства живих организама од мистериозног освајања Бога или интелигентног дизајнера. (Прва позиција је потпомогнута емпиријским доказима; последња само вером и пожељним размишљањем.) Забавно и неозбиљно, у живом свету има мноштво карактеристика које су све само не "савршене", а могле их је створити само ентитет то није било довољно сна. Добар пример је Рубисцо, огроман, спор и крајње неефикасан протеин који биљке користе да усисавају угљен из угљен-диоксида.
"Непомирљива сложеност"
Аргумент: На суб-микроскопском нивоу биохемијски системи су изузетно сложени, ослањајући се на сложене интеракције и повратне везе измебету органских ензима, молекула воде и угљен-диоксида и енергије коју добијају сунчева светлост или термални отвори. Ако, на пример, уклоните чак и једну компоненту рибосома (џиновски молекул који генетске информације садржане у ДНК претварају у упутства за изградњу протеина), цела структура престаје да функционише. Јасно је да кажу заговорници интелигентног дизајна, такав систем се не би могао еволуирати постепено, дарвинистичким средствима, будући да је "неповратно сложен", па је зато створен у тото као дјелотворна копа.
Зашто је погрешан: Аргумент "ненадокнадив сложености" чини две основне грешке. Прво, претпоставља се да је еволуција увек линеарни процес; могуће је да је први примордијални рибосом почео да функционише тек када је уклоњена случајна молекуларна компонента, уместо да је додата (што је сам по себи изузетно невероватан догађај, али онај са великом вероватноћом током стотина милиона година покушаја и грешака). Друго, често се дешава да компоненте биолошког система еволуирају из једног разлога (или уопште без икаквог разлога), а затим се касније "истребирају" за другу сврху. А (претходно бескорисни) протеин у комплексу биолошки систем може открити своју истинску функцију само кад се насумично дода још један протеин, који елиминише потребу за интелигентним дизајнером.
Козмолошка фино подешавање
Аргумент: Живот се појавио на барем једном месту у свемиру, што значи да закони природе морају бити пријатељски створени у животу. Што се тиче тога, ово је потпуна таутологија; јасно, не бисте читали овај чланак да наш свемир није дозволио да се живот развија! Међутим, интелигентни заговорници дизајна узимају овај "антропски принцип" корак даље, тврдећи да се прецизно прилагођавање закона универзума може објаснити само постојањем великог дизајнера, а никако природно физичко процес. (Једна занимљива страна ове аргументације је та што је она у потпуности у складу са дарвинијском еволуцијом; део једначине једнаџбе интелигентног дизајна једноставно је гурнут назад у стварање свемира.)
Зашто је погрешно: Тачно је да наизглед гостољубивост универзума еволуцији живота већ дуго интригира физичаре и биологе. Ипак, постоје два начина да се овај аргумент побија. Прво, могуће је да су закони природе логично ограничени; то јест, једноставно нису могли попримити било који други облик осим онога који имају, не због ћудљивости интелигентног дизајна, већ због жељезних закона математике. Друго, многи физичари данас се претплаћују на теорију "многих света" у којој се закони природе разликују по билионима по билионима свемира, а живот се развија само у оним универзумима, у којима су параметри сасвим тачни. Под претпоставком да је та претпоставка чињеница да живимо у једном од ових свемира чиста је шанса, опет отклањајући потребу за Интелигентним Дизајнером.
„Одређена сложеност“
Аргумент: Популаризован током 1990-их од стране Вилијама Дембског, наведена сложеност је прилично некохерентан аргумент за интелигентан дизајн, али ми ћемо дати све од себе. У основи постављајући питање, Дембски предлаже да низови аминокиселина који садрже ДНК садрже превише информација које су настале из природних узрока и зато су морале бити дизајниране. (Аналогно Дембски каже, „Једно слово абецеде је одређено, али није сложено. Дуг низ случајних слова је сложен, а да није наведен. Шекспиров сонет је и сложен и одређен.") Дембски измишља концепт, "универзална везана вероватноћа", за сваки феномен који има мање од једног у Гооглеовој шанси да се природно догоди и зато мора бити сложен, прецизиран и осмишљен.
Зашто је погрешно: Попут сличне научно звучне „непомирљиве сложености“ (види слајд бр. 3), наведена сложеност је теорија коју подупиру готово никакви докази. У основи, Дембски тражи да прихватимо његову дефиницију биолошке сложености, али та је дефиниција формулисана на кружни начин тако да претпоставља властите закључке. Такође, научници и математичари истакли су да Дембски користи речи "сложеност", "невероватност" и "информације" на врло лабаве начине и да су његове анализе биолошке сложености далеко од ригорозних. Истину ове оптужбе можете сами да процените помоћу широко распрострањеног побијања Дембског да он "не ради на понуди строгог математичког доказа за немогућност материјалних механизама да произведу одређену сложеност".
"Бог празнина"
Аргумент: Мање аргументирани аргумент него ад хоц тврдња, „бог празнина“ је пејоративни израз то описује прибегавање наднаравним узроцима да би се објасниле карактеристике света које још не разумемо. На пример, порекло РНА (молекула прекурсора за ДНК) пре милијарде година остаје а мајор предмет научног истраживања; како би се могао саставити овај сложени молекул из вруће супе минерала, аминокиселина и неорганских хемикалија? Легитимни истраживачи полако, мукотрпно прикупљају доказе, предлажу теорије и расправљају о лепшим тачкама вероватноће и биохемији; Заговорници интелигентног дизајна једноставно дигну руку и кажу да их је РНА морала конструисати неким интелигентним ентитетом (или, ако су вољни да буду поштенији од тога, Боже).
Зашто је то погрешно: Можете написати читаву књигу о кориштењу аргумената „бога празнина“ у јеку просветитељства, пре 500 година. Проблем за заговорнике интелигентног дизајна је што „празнине“ постају све уже и уже како наше научно знање постаје све потпуније. На пример, ни мање ауторитет него што је Исак Њутн једном предложио да анђели држе планете у орбити, пошто није могао да смисли научни начин како да се избори са гравитационим нестабилностима; Касније је то питање математички ријешио Пиерре Лаплаце, а тај исти сценариј се безброј пута поновио на пољу еволуције и биохемије. То што научници (тренутно) немају објашњење за одређену појаву не значи да је то необјашњиво; сачекајте неколико година (или, у неким случајевима, неколико векова) и природно објашњење ће сигурно бити откривено!
