Објашњење није аргумент. Док је аргумент низ изјава које су конципиране да подрже или утврде истинитост идеје, објашњење је низ изјава чији је циљ да осветле неки догађај који је већ прихваћен у ствари.
Објашњење и објашњења
Технички се објашњење састоји од два дела: објашњења и образложења . Објашњење је догађај или појава или ствар која се треба објаснити. Објашњења је низ изјава које би требало да ураде стварно објашњење.
Ево примера:
- Дим се појављује због ватре: комбинација запаљивог материјала, кисеоника и довољно топлоте.
Израз смоке изгледа је објашњење, а фраза огња: комбинација запаљивог материјала, кисеоника и довољне топлоте је објашњења. У ствари, ово само објашњење састоји се од читавог објашњења пожар плус разлога зашто се догађају пожари.
Ово није аргумент, јер нико не оспорава идеју да се појављује дим. Већ смо се сложили да дим постоји и једноставно желимо да откријемо зашто . Да је неко оспорио постојање дима, морали бисмо створити аргумент да бисмо утврдили истину дима.
Иако се ништа од овога не чини врло просвјетљујућим, чињеница је да многи људи доиста не схватају оно што иде у добро објашњење. Упоредите горњи пример са овим:
- Дим се појављује због догађаја стварања дима.
Добро објашњење
Ово није ваљано објашњење, али зашто? Зато што нам пружа нове информације. Нисмо научили ништа од тога, јер су наводна објашњења једноставно преправка објашњења: појава дима. Добро објашњење је нешто што пружа нове информације у образложењу које се не појављују у образложењима. Добро објашњење је нешто од чега ми можемо.
У првом примјеру изнад, пружају нам се нове информације: пожар и шта узрокује пожар. Због тога смо научили нешто ново што нисмо знали из једноставног испитивања образложења.
Назалост, превише платноекспланација видимо да имају форму више налик # 2 него налик # 1. Обично то није тако очигледно као ови примери овде, али ако их пажљиво проучите, установит ћете да су објашњења мало више од поновног понављања образложења, без додавања нових информација.
