Подршка за држање „под Богом“ у Завези верности популарна је у Америци. Чак се и неки атеисти, као и обуздани браниоци секуларизма и одвајања од цркве и државе, доводе у питање да ли је потребно или прикладно уклонити „под Богом“ залог. Апологети нуде разне аргументе и тврдње за тренутни залог савезништва, који сви пропадају.
Или ови апологети игноришу основне аргументе критичара или су историјски и чињенично нетачни. Најбоље одбране и оправдања за држање „под Богом“ у Завези савезности не нуде добре разлоге да се то не решите.
Традиционално је имати "Под Богом" у завези верности
цапецодпхото / Е + / Гетти Имагес Традиција је један од најпопуларнијих аргумената у одбрану од било каквог кршења одвајања цркве и државе. Неки изгледа верују да су кршења црквених / државних одвајања на неки начин уставна све док влада не може да се извуче довољно дуго. У ствари, ово би створило застару због кршења Устава, ситуацију која не би била прихваћена ни у једној другој ситуацији.
Ко би дозволио владина кршења слободе говора или Четврти амандман само зато што је то „традиција“? Иако је ово легитиман изговор, фраза "под Богом" је обећању додата тек 1954. године; Залог без „под Богом“ је, ако ништа друго, старија традиција.
Залог верности није у препознавању историјских веровања
Апологети покушавају да тврде да данас „под Богом“ само изражава чињеницу америчког верског наслеђа, али то није разлог зашто је тамо постављена на прво место и сигурно није због чега се хришћанска десница данас бори тако тешко. Залог верности није историјски артефакт који се чува наоколо да подсећа на нашу прошлост; уместо тога, то је активна изјава патриотизма која изражава обећање о оданости нацији као и идеалима које нација треба да створи. Залог верности је у томе какву нацију желимо да имамо, а не у личним уверењима за која су се у прошлости имали грађани. Зашто нам влада треба рећи да желимо нацију која је "под Богом"?
Фраза "Под Богом" није осећај који обухвата све
Понекад апологети за фразу „под Богом“ тврде да је то став који је инклузиван за све Американце, а не о подељеним изјавама верске вере. Ови апологети у суштини говоре да веровање да смо сви „под Богом“ примењује све и да нико не верује да је Америка под Богом. То би значило да они други теисти који верују у различите богове или другачије поимање Бога, као и атеисти који не верују у било које богове заиста мисле да је Америка "под Богом". То је једноставно апсурдно. Ова фраза није додата обећању верности да би обухватила све Американце и то данас не дјелује магично. Одувек је била и остаје раздељена верска изјава.
Залог верности није у слободи говора
Неки тврде да је, без обзира да ли неко каже „под Богом“ у Завези савезности, питање слободе говора и зато атеисти покушавају да повређују слободу говора тако што ће га изузети из службеног залога. Било би великодушно то назвати нескладним аргументом. Ниједан атеист не жели да ускрати право било које особе да добровољно убацује „под Бога“ у залог савеза, баш као што могу да уметну „под Исуса“ или „под Аллахом“ ако одлуче. То је службена изјава владе да се залог укључује „под Богом“, који атеисти оспоравају и владине акције нису заштићене судском праксом слободног говора из прве измене. Секуларни залог без икаквих богова је једини који би секуларна влада требало да подржи.
Завера верности није у томе да се просто спомиње Бог на јавном тргу
Многи хришћани се жале на наводни проблем када су разговарали о Богу или чак га спомињали на "јавном тргу". Они стварају утисак да су појединци тлачени, али у стварности могу и говоре о свом богу и својој религији онолико колико желе. Оно што се противи су званичне владине изјаве у знак подршке било којим боговима или верским веровањима. Уклањање „под Богом“ из обећања савезништва не би спречило никога да спомиње Бога у јавности, нити би то отежало. То би само спречило владу да подржи биготирану идеју да је вера у одређену врсту бога повезана са патриотизмом или грађанством.
Завера верности није само добровољно вежбање
Неки апологети за фразу "под Богом" истичу да нико то није присиљен да изговара, тако да не може бити неуставно. Ово не успева на неколико нивоа. Влади није забрањено само радити ствари које укључују силу; студенти су у једном тренутку могли да напусте наставу, а не да учествују у читању Библије и молитви, али такве праксе су биле неуставне. Студенти који изостављају фразу или уопште не кажу да се залог могу малтретирати и малтретирати. Одрасле попут рецимо Џим МцДермота, који остају "под Богом", немилосрдно нападају исти конзервативци који инсистирају на томе да нико то није присиљен да изговори. Замјена владине силе притиском и насиљем не може израз "под Богом" учинити моралним или уставним.
Залог верности није мало, неважно питање
Популарни приговор на тужбе против фразе "под Богом" у Завези за верност је да је питање релативно неважно. Такав приговор прешутно признаје да су правни и морални аргументи критичара у основи тачни, али приговарају да то није ствар против које се треба борити. Нажалост, ретко се објашњава зашто је уклањање фразе ундер Год исн т питање за које се треба борити. Неки кажу да је то само симбол, а не суштински, али та идеја ми се чини као глупа у најбољем случају, опасно наивна у најгорем случају. Апсурдно је сматрати да симболи нису важни и нису вриједни борбе. Штавише, ако је питање заиста било неважно, зашто се хришћански националисти тако жестоко боре и толико се забрињавају?
Противници „под Богом“ у завези верности имају танку кожу
У прошлости је кршћанска друштвена и политичка моћ отежавала мањинама да приговарају кршћанским привилегијама и дискриминацији; људи данас вероватније схватају да се неправда ове дискриминације може отклонити. Црнци или Јевреји нису "танка кожа" да им приговоре да им се каже да су инфериорни или мање патриотски због боје коже или религије. Зашто би атеисти шутјели кад им се каже да би требали бити искључени од патриоте и чак бити Американац? Зашто би атеисти шутјели кад се школе користе да индоктринирају децу у идеју да сви требају веровати у Бога и да је Америка место људи који верују у Бога?
Говорити „под Богом“ у завези верности је безопасно
Да ли би апологети залога сматрали "безазленим" када би влада рекла да треба да се заложимо за "Једну нацију под Исусом" или "једну белу нацију"? Већина би то сматрала штетним, али тада би људи који су оштећени били нехришћани и не-белци. Прихватљиво је приговорити када им се наноси повреда; кад су неискусни повређени, то је у реду. Ни сви атеисти се не могу рачунати као приговор на атеисте. Да ли би се кршћани осјећали повријеђенима ако би морали рецитирати "под Будом"? Да. Да ли би се муслимани осјећали повријеђенима ако би морали рецитирати "под Исусом"? Да. Да ли би се Јевреји повриједили ако би морали рецитирати "под Одином"? Штета је иста: владина изјава да сте инфериорни и / или мање патриотски.
Оспоравање залагања за верност неће учинити Атеисте непопуларнијим
Други атеисти понекад тврде да бисмо требали избјегавати љутњу религиозних теиста приговарањем како Залог савезности промовира њихову вјеру и омаловажава атеисте. Очигледно је да су атеистима боље ако држе главу доље и не праве таласе. Ова тврдња не тврди да су правни и морални приговори „под Богом“ у Завези верности погрешни, само што ће религиозни теисти још више мрзети атеисте. То је исти аргумент као да се каже да такозвани "нови атеисти" погоршавају јавност јавним, непологетским критикама религије и теизма. За то нема доказа, а с обзиром на то колико су атеисти већ дијелом неповјерени дијелом због ствари као што је Залог, реалност је вјеројатно супротно.
Залог верности атеисти не оспоравају искључиво
Многи пропуштају чињеницу да нису само секуларни атеисти они који се супротстављају изразу "под Богом". Када је Мицхаел Невдов поднео оригиналну тужбу, поднеле су га и будистичке и јеврејске организације. Било је и хришћана који се слажу да је Залог Свевишности преточен у религијски залог и да је и нелегитимно и неморално. Јеховини сведоци су прогоњени због одбијања да заветују. Било је прикладно, међутим, присталице „под Богом“ да игноришу или чак негирају постојање ових група и фокусирају се искључиво на атеисте. Они се ослањају на анти-атеистичку биготију и подстичу анти-атеистичку биготију да подрже званични владин израз анти-атеистичке биготрије.
Уклањање „под Богом“ из залагања верности не подржава атеизам
Најгори аргумент у име држања „под Богом“ у Завези верности мора бити тврдња да би изостављање Бога из залога значило подржавање атеизма. Прво, ово имплицитно признаје да залог савезности тренутно подржава једну врсту теизма. Или је то једнако лоше (и особа треба да подржи напор атеиста), или је само подржавање атеизма лоше (а особа је дрскост). Штавише, изостанак нечега не указује на то да се промовише супротно. Одсуство е могло да промовира атеизам, јер одсуство „под Исусом” могло би промовисати антикршћанске осјећаје или чак само некршћанска вјеровања.
