Да ли је постојао чисти, оригинални или истински будизам који је некако изгубљен испод секташке поделе и оданости ? Многи су први западњаци који су проучавали будизам веровали у то и то је идеја која постоји и данас међу западним будхафилима.
Западни романтизовани будизам
Прво, погледајмо одакле потиче појам "изворног" будизма.
Први западни учењаци који су се већ раније рано заинтересовали за будизам били су дубоко прожети европским романтизмом и америчким трансцендентализмом. Ови културни и интелектуални покрети промовисали су идеју да се религија више односи на индивидуалну интуицију и осећај него на институције и догму. А неки од њих су замислили да је "оригинални" будизам, ма шта то било, живео у складу са својим духовним идеалом.
У својој књизи "Израда будистичког модернизма" (Окфорд Университи Пресс, 2008), историчар Давид МцМахан написао је "будологе" из 19. и почетка 20. века:
"Оријенталистички учењаци смјестили су" истински будизам "у текстове древне прошлости и ограничили га пажљиво одабраним учењима, искључујући свако разматрање живих будиста, осим реформатора који су сами модернизирали своју традицију у дијалогу са западном модерном. ... симпатични оријенталисти презентовали Буда као својевремено научник природњак. "
У исто време, многи од оних који су први представили будизам Западу, укључујући Паул Царус, Анагарика Дхармапала и ДТ Сузуки, „спаковали су“ будизам како би нагласили квалитете које су највише биле у складу са прогресивном западном културом. Као резултат тога, многи западњаци стекли су утисак да је Буда Дхарма компатибилнији са научним рационализмом него што заправо јесте.
Такође, многи западњаци верују да постоји "оригинални" будизам који је био сахрањен вековима мистичног азијског бриц-а-брац-а. Дуго се то време на западним универзитетима учило будизам. А западњаци су замишљали да је овај изворни будизам нешто слично модерним, хуманистичким филозофијама, које су они сами прихватили.
На пример, неурознанственик и аутор Сем Харрис изразио је ово гледиште будизма у свом есеју "Убијање Буде" ( Схамбхала Сун, март 2006):
"[Т] он будистичка традиција, узета у целини, представља најбогатији извор контемплативне мудрости коју је произвела било која цивилизација. ... Мудрост Будде тренутно је заробљена у религији будизма .... Иако може бити довољно истинито да кажем (као што многи будистички практичари тврде) да "будизам није религија", већина будиста широм света га практикује као такво, на многе наивне, петитионарске и сујеверне начине на којима се практикују све религије. "
Тхе Сеарцхерс Тодаи
Наилазим на две врсте тражења "оригиналног" будизма. Једну врсту примера представљају такозвани секуларни будисти који на будизам гледају пре свега као хуманистичку филозофију, а не као религију.
Неки од ове групе примењују оно што називају "рационалним" или "природним" приступом будизму, избацивши сваку наук превише мистичног за њихов укус. Карма и поновно рођење су на врху листе одбацивања. Аутор, Степхен Батцхелор, на пример, је водећи рационалист. Зачудо, уместо да само претпоставља да је Буда грешио у вези с тим стварима, Батцхелор је саставио сложене интелектуалне куће од карата тврдећи да Буда уопште није подучавао доктрине карме и поновног рођења, иако му се приписују многа учења о карми и поновном рођењу. .
Друга врста - ретка, али они су вани - занима их будизам као религија, али сумњају у секташке поделе. Они траже пре-секташки будизам онако како га је проповедао историјски Буда. Неки од њих покушавају пронаћи овог предсекторског Буде у старим писмима или барем негде другде осим многих школа будизма, доносећи сопствене процене о томе шта је „чисто“, а шта није.
Чини ми се да су обе позиције чудно заглављене у моделу "откривене религије". Откривена религија је она чије је науке Бог изговорио и човечанству открила на неки натприродан начин. Хришћанство, јудаизам и ислам су све откривене религије. Оне науке за које се верује да их је Бог изговорио прихватају се на Божјој власти.
Али будизам није откривена религија. Сам историјски Буда је изјавио да није бог, и проповедао је да нико не сме прихватати учење искључиво о ауторитету, укључујући његово учење. Нема смисла да ми рационалисти и природњаци не признају само да се не слажу са Будом о неким стварима, уместо да стварају фантастичног Буде чија учења савршено одражавају оно у шта верују.
Тражим Правог Буду
Можемо ли са сигурношћу знати шта је подучавао историјски Буда? Да будем искрен, то се не може доказати изван сенке сумње, чак је постојао историјски Буда. Данас академски историчари верују да је постојала таква особа, али постоји мало солидне потврде у његовом животу. Гаутама Буда је у великој мјери архетипска фигура заогрнута митом; најранији списи нам дају само повремене, безазлене погледе на људско биће које је он можда био.
Друго, с обзиром на то да су његова учења сачувана и неуспјеха, мало је вјероватно да ће се међу ученицима створити савршен договор о томе колико је текстова у Сутта-Питаки и Винаии - свети списи вјероватно тврде да су то његове ријечи - - су „оригиналне“, или чак која је верзија ових Светих списа више „оригинална“ од осталих.
Поред тога, Буда је живео у друштву и култури веома страној нашој. Из тог разлога, чак и ако можемо да верујемо да су његове речи тачно записане, још увек их можемо врло лако погрешно разумети.
Чак је и термин будизам западњачки изум. Његова најранија употреба датира из 1897. године у есеју британског хирурга. Разумијем да на азијским језицима не постоји одговарајућа ријеч. Уместо тога, постоји Дхарма која се може односити на учења Буде, али и на ону која подржава ред универзума - није бог, већ више као природни закон.
Шта је будизам, уопште?
Тврдим да мисљење о будизму као непроменљивом стању које је завршено пре 25 векова недостаје поента. Будизам би најбоље могао бити схваћен као традиција духовног испитивања. Буда је успоставио параметре и поставио основна правила, а они су веома важни. Ја непрестано говорим људима да будизам није оно што они желе.
Али то је истрага, потрага, то је будизам, а не одговори. "Одговори" су велика, неефикасна Дхарма, ван доктрине.
Што се тиче секташких разлика, размислите о томе шта је написао Францис Дојун Цоок у „ Како подићи вола“ (Висдом, 2002):
"Један од начина да се схвати збуњујуће ширење будистичких школа, доктрина и пракси током последњих 2.500 година јесте да их посматрамо као јединствен, креативан, трајан напор да се избори са средишњим проблемом самсаричког постојања, а то је погрешно веровање у трајном, трајном јаству. Било да је то зен, чиста земља, теравада или тибетанска будистичка пракса, све будистичке стазе подучавају праксе које ће ефикасно уништити уверење у ово ја.
Прва проповијед Будине назива се "прво скретање колу дхарме". Другим речима, није држао предавања уклесана на камене плоче колико је нешто покренула. Шта је покренуто још увек у покрету? И док се кретање настављало и ширило, оно је пронашло и још увек проналази нове начине да се изрази и разуме.
Будизам је изванредно наслеђе и тело рада у које је умешан велики број азијских умова који потичу више од два миленијума. Ова традиција истраживања потиче из кохерентног и конзистентног скупа учења које нам долазе из најранијих светих списа. За многе од нас то је више него довољно.
