Кад год природа и структура власти постану предмет расправе, Мак Веберељ тродијелна подјела врста ауторитетских фигура неизоставно игра улогу. То је нарочито тачно јер је верски ауторитет посебно погодан за објашњење у смислу каризматичних, традиционалних и рационализованих система.
Зашто је ауторитет важан?
Вебер је описао ове три идеалне врсте власти као легитимне, то јест, они су прихваћени као стварајући обавезујуће обавезе од стране других. Уосталом, уколико се неко не обавезује да се придржава одређених команди на начин који надилази пуку екстерну потчињеност, сам концепт ауторитета се поништава.
Важно је схватити да су то идеални типови власти и било би веома необично пронаћи било кога од њих у облику чистоће у људском друштву. У већини би се могао наћи тип власти који је претежно један или други тип, али са најмање једним помешаним другима. Сложеност људских социјалних односа гарантује да ће и системи власти бити сложени, а то сигурно важи и за религијске власти.
Када се испитују радње верске институције, важно је такође испитати структуру власти за коју припадници верске заједнице верују да легитимишу те акције. На којој ауторитативној основи људи верују да мушкарци могу бити свештеници, али не и жене? На основу чега верска група може протјерати једног свог члана? И на крају, на основу чега религијски вођа може легитимно тражити од чланова заједнице да се убију? Ако не разумемо природу ових структура власти, понашање заједнице биће несхватљиво.
Цхарисматиц Аутхорити
Каризматични ауторитет је можда најнеобичнија гомила, релативно је риједак у поређењу с другима, али је посебно уобичајен за вјерске групе. Заправо су многе, ако не и већина религија, утемељене на каризматичном ауторитету. Ова врста ауторитета произилази из власништва харизме карактеристике која раздваја човека од других. Ова каризма се може посматрати као последица божанске наклоности, духовног поседовања или било ког броја извора.
Политички примјери каризматичне власти укључују фигуре попут краљева, ратника и хероја и апсолутних диктатора. Религиозни примјери каризматичних ауторитета укључују пророке, мессије и пророчице. Без обзира на случај, ауторитет тврди да има посебна овлаштења или знање недоступно другима и због тога му даје право на послушност других који нису на сличан начин.
Кључно је, међутим, чињеница да само тврдња да је неко препознатљив није довољна. Све врсте ауторитета овисе о психолошком фактору који други људи схватају да је тај ауторитет легитиман, али то је много јаче када је у питању каризматични ауторитет. Људи се морају сложити, на примјер, да је особу дотакнуо Бог и да је она сада дужна да слиједи ту особу у ономе што она или она заповиједа.
Пошто се харизматични ауторитет не темељи на екстерналијама попут традиционалних или правних ауторитета, веза између ауторитета и следбеника има изразито емоционалну природу. Постоји оданост сљедбеника која произлази из непоколебљивог повјерења често слијепог и фанатичног. То чини везу веома јаком када делује; али ако емоција избледи, веза се драматично распада и прихватање легитимитета власти може у потпуности нестати.
Када групу регулише систем харизматичних ауторитета, типично је да постоји једна особа која заузима врхунац моћи; каризматични ауторитет не дели лако у центру пажње. Пошто та бројка често није у стању да изврши све задатке неопходне за регулисање групе, наравно, осталим су додељени положаји, али то нису каријере са платама. Умјесто тога, људи пазе на цалл на на чију сврху се харизматични вођа такође служи. Ови помоћници учествују у харизми пророка или вође због повезаности с њим.
Каризматични ауторитет се никада не појављује у вакууму у сваком случају, већ постоји неки облик традиционалне или правне власти који ствара границе, норме и друштвене структуре. По својој природи каризматични ауторитет представља директан изазов и традицији и закону, било делом или целини. То је зато што легитимитет власти не може произићи ни из традиције ни из закона; умјесто тога, произлази из „вишег извора“ који захтијева од људи да му дају већу оданост него што је тренутно показују другим властима.
И традиција и закон су ограничени по својој природи постоје ограничења у деловању које харизма не признаје или не прихвата. Каризматични ауторитет није стабилан и не треба бити доследан. Више га карактеришу покрет и револуција. То је средство за поништавање традиција и закона за потпуно нови друштвени и политички поредак. У овоме носи семе свог уништења.
Емоционална и психолошка инвестиција потребна од стране сљедбеника је врло висока може трајати неко вријеме, али на крају се мора надгледати. Друштвене групе не могу бити засноване на самој континуираној револуцији. На крају се морају створити нови стабилни системи деловања. Каризма је антитеза рутине, али људи су уобичајена бића која природно развијају рутине.
На крају, праксе харизматичне групе постају „ рутина“ и рутине на крају постају традиција. Неизбежно би првобитни харизматични вођа морао умрети, а свака замена би била само бледо сенка оригинала. Пракса и учења првобитног вође ће постати традиција. Тако каризматични ауторитет постаје традиционална ауторитет. Овај покрет можемо видети у хришћанству, исламу, па чак и будизму.
Традиционална власт
Друштвена група која је организована по узору на традиционалне ауторитете јесте она која се у великој мери ослања на традицију, обичаје, навике и рутине како би регулирала људско понашање, разликовала исправно од погрешног и осигурала довољну стабилност како би група могла да опстане. Све што је раније дошло претпоставља се да би требало бити онако како су ствари требале бити, било зато што су увек радиле или зато што су их у прошлости посвећивале више силе.
Они који заузимају позиције моћи у системима традиционалне власти обично то не чине због личне компетенције, знања или обуке. Умјесто тога, људи се држе својих позиција на основу карактеристика као што су старост, спол, породица итд. Међутим, истовремено, оданост коју људи дугују ауторитетним личностима много је више лична другачија него према неким офікама које особа држи.
То не значи да значење таквог овлашћења може бити потпуно произвољно. Људи могу да дугују верност некој особи него својој канцеларији или традицији у целини, али ако вођа покушава да повреди традицију, легитимитет који његов ауторитет захтева може бити доведен у питање и можда у потпуности опозван.
У одређеном смислу, ауторитет дугује својој клоности према границама и структурама које ствара традиција. Кад се такве ауторитетне особе одбаце и супротставе или су обоје, то је особа која се обично противи, у име традиција које су преступљене. Тек се ретко одбацују саме традиције, на пример када се појави харизматична фигура и обећа да ће свргнути стари поредак у име више сврхе или силе.
Иако је каризматична власт по природи неовисна о традицији или закону, а правни ауторитет мора бити неовисан о ћудљивости или жељама појединаца, традиционални ауторитет заузима занимљиво средиште између њих двојице. Традиционалне власти имају огромну слободу дискреције, али само унутар одређених ограничења која су углавном ван њихове контроле. Промјена је сигурно могућа, али не лако и не брзо.
Важно је имати на уму још једну важну разлику између правног / рационалног и традиционалног ауторитета, а то је чињеница да традиције које стварају друштвене структуре власти нису кодификоване. Ако би се то догодило, они би стекли статус спољних закона и то би нас довело до правне / рационалне власти. Тачно је да моћ традиционалног ауторитета може бити подржана вањским законима, али сматра се да ауторитет потиче првенствено из традиција, а тек друго, ако уопште, из писаних закона који кодифицирају традицију.
Да бисмо размотрили врло посебан пример, идеја да је брак однос између једног мушкарца и једне жене, али никада између више од две особе или две особе пола није изведена из друштвених и религијских традиција. Постоје закони који кодирају природу ове везе, али сами закони нису наведени као основни разлог против гаи брака. Уместо тога, за гаи брак се каже да је искључена као могућност управо због ауторитативне и обавезујуће природе традиција које се држе као својеврсни колективни здрав разум.
Иако традиција лако може да задржи људе, то често није довољно. Проблем чисте традиције је њена неформална природа; због тога се она може извршити само на неформални начин. Када група постане довољно велика и разноврсна, неформална примена друштвених норми више једноставно није могућа. Преступи постају сувише привлачни и превише лагани или се обоје могу решити.
Они који су заинтересовани за очување традиције морају, стога, тражити друге методе спровођења формалних метода које се ослањају на кодифицирана правила и прописе. Дакле, друштвени притисци који оспоравају или пријете светости традиције узрокују да се традиција групе претвори у формалне законе и правила. Оно што тада имамо није систем традиционалног ауторитета већ правни / рационални ауторитет.
Рационални, правни и професионални ауторитет
Рационализовани или законски ауторитети могу се наћи током историје, али они су постигли најраспрострањеније прихватање у модерној индустријализованој ери. Тај облик рационализоване власти је бирократија, о којој је Мак Вебер детаљно расправљао у својим радовима. Било би поштено рећи, у ствари, да је Вебер бирократски облик управе сматрао симболом модерног света.
Вебер је рационалну или правну власт описао као систем који се ослања на прихватање низа важних фактора. Прво, ова врста власти је нужно безлична по природи. Када људи прате заповести такве фигуре ауторитета, то нема никакве везе са личним односима или традиционалним нормама. Уместо тога, верност се дугује канцеларији коју особа има на основу (вероватно) компетенције, обуке или знања. Чак и они који су главни и који врше ауторитет подлежу истим нормама као и сви остали да цитирам фразу, но је један изнад закона.
Друго, норме су кодификоване и идеално засноване на искуству или рационалним вредностима. У стварности, традиција овдје игра важну улогу, а много тога што постаје кодифицирано има мање везе с разумом или искуством из традиционалних обичаја. У идеалном случају, друштвене структуре би требало да зависе од онога што је најефикасније у постизању циљева групе.
Треће и уско повезано је то да је рационализовани ауторитет у својој сфери надлежности уско ограничен. То значи да правни ауторитети нису апсолутни ауторитети, а немају овлаштења или легитимитета да регулишу сваки аспект понашања неке особе. Њихова овлашћења ограничена су само на поједине предмете, на пример, у рационализованом систему, религиозна личност има легитимитет неопходан да подучи особу како да се моли, али не и како да гласа.
Легитимитет особе која заузима свој положај законског ауторитета може се оспорити када она претпоставља да врши власт изван подручја своје надлежности. Може се тврдити да је дио онога што ствара легитимитет спремност за разумијевање формалне границе и не предузимати акције изван њих опет, знак да се безлични прописи односе на све подједнако.
Неки облик техничке обуке се обично захтева од свакога који попуњава канцеларију у систему рационалних овлашћења. Није битно (у идеалном случају) у какву је породицу неко рођен или колико може бити харизматично њихово понашање. Без барем појављивања одговарајуће обуке и образовања, ауторитет те особе се не сматра легитимним. У већини цркава, на пример, човек не може постати свештеник или министар без успешно завршеног унапред одређеног теолошког и министарског образовања.
Могућа четврта категорија: Технички орган
Постоје социолози који тврде да све већи значај ове врсте обуке оправдава употребу четврте категорије власти, која се обично назива техничким или професионалним ауторитетом. Ова врста ауторитета је готово у потпуности зависна од техничких вештина и врло мало или чак уопште не заузимају одређену функцију.
На пример, сматра се да лекари имају значајан медицински ауторитет због чињенице да су успешно завршили медицинску школу, чак и ако нису запослени за одређено радно место у болници. Међутим, истовремено, заузимање таквог положаја служи и за повећање ауторитета лекара и тако служи да се покаже како се различите врсте власти појављују заједно и раде на јачању једних других.
Као што је претходно наведено, међутим, ниједан систем власти није, то значи да рационализовани системи обично у себи задржавају особине ранијих типова власти, како традиционалних, тако и каризматичних. На пример, данас су многе хришћанске цркве бискупске, , што значи да главни ауторитет познати као бискупи контролирају функционисање и смер цркава. Људи постају бискупи формалним процесом обуке и рада, приврженост бискупу је приврженост канцеларији, а не особи и тако даље. На неколико врло важних начина положај бискупа је упетљан у рационалан и правни систем.
Међутим, и сама идеја да постоји бисхоп који има легитимну верску власт над хришћанском заједницом заснива се на уверењу да се канцеларија може довести до Исуса Криста. Наследили су харизматични ауторитет за који се верује да је Исус првобитно имао у односу на своје непосредне следбенике. Не постоје формална или харизматична средства за одлучивање како и зашто су црквени бискупи део рода који се враћа Исусу. То значи да је то наслеђивање само по себи традиција. Многе карактеристике бискупске службе, као што је захтев да буду мушки, такође зависе од верске традиције.
