Идеја да атеисти немају разлога да буду морални без бога или религије можда је најпопуларнији и поновљени мит о атеизму тамо. Долази у различитим облицима, али сви се заснивају на претпоставци да је једини ваљани извор морала теистичка религија, пожељно религија говорника која је обично хришћанство. Стога, без хришћанства, људи не могу живјети моралним животима. Ово би требало да буде разлог да се одбаци атеизам и пређе у хришћанство.
Прво, треба напоменути да не постоји логична веза између премиса овог аргумента и закључка, то није валидан аргумент. Чак и ако прихватимо да је истина да нема смисла бити морални ако нема Бога, то не би био аргумент против атеизма у смислу показивања да атеизам није истинит, рационалан или оправдан. То не би пружило никакав разлог да се мисли да је уопште теизам или хришћанство вероватно тачно. Логично је могуће да нема Бога и да немамо добрих разлога да се понашамо морално. Ово је у највећем броју прагматичан разлог за усвајање неке теистичке религије, али то бисмо радили на основу његове претпостављене корисности, а не зато што мислимо да је заиста истина, а то би било супротно ономе што теистичке религије обично подучавају.
Људска патња и морал
Постоји такође озбиљан, али ретко уочен проблем са овим митом, јер он претпоставља да није важно што је више људи срећно, а мање људи пати ако Бог не постоји. Размислите на тренутак пажљиво: овај мит може подржати само неко ко не сматра ни своју срећу ни патњу нарочито важним, осим ако им бог не каже да им је стало. Ако сте срећни, они их не требају. Ако патите, њих није нужно брига. Све што је важно јесте да ли се та срећа или та патња дешавају у контексту постојања њиховог Бога или не. Ако се то догоди, онда вероватно та срећа и та патња служе некој сврси и то је у реду у супротном, они су небитни.
Ако се особа само суздржи од убијања зато што верује да је тако наређена, а патња коју би убиство проузроковало је небитна, шта се онда догоди када та особа почне мислити да има нова наређења да заиста изађу и убију? Пошто патња жртава никада није била диспозитивна тема, шта би их зауставило? Ово ме погађа као показатељ да је особа социопатична. На крају, кључна карактеристика социопата је да они нису у стању да се саосећају са осећајима других и, самим тим, нису посебно забринути ако други пате. Ја не само одбацујем претпоставку да је Бог потребан да би морал постао релевантан као нелогичан, већ одбацујем и импликацију да срећа и патња других нису толико важни као што су сами по себи неморални.
Теизам и морал
Сада религиозни теисти сигурно имају право да инсистирају на томе да без наређења немају добар разлог да се уздрже од силовања и убистава или да помогну људима којима је потребно ако је стварна патња других у потпуности неважна за њих, тада би се сви требали надати да и даље верују да примају божанске наредбе да буду "добри". Ма како ирационални или неутемељени били, боље је да се људи држе тих уверења него да се понашају на основу својих истинских и социопатских ставова. Остали ми, међутим, нисмо ни у каквој обавези да прихватимо исте просторе као и вероватно не би било добро да то покушавамо. Ако смо остали у стању да се понашамо морално без наређења или претњи од богова, тада бисмо то требали наставити и да се не повлачимо на други ниво.
Морално гледано, стварно не би требало бити да ли постоје богови или не срећа и патње других треба да играју важну улогу у нашем одлучивању на било који начин. Постојање овог или оног Бога би у теорији могло имати утицаја и на наше одлуке, све стварно зависи од тога како је тај „бог” дефинисан. Кад се одмах спустите на то, постојање бога не може исправити људе да пате или погрешно учинити људе срећнијима. Ако особа није социопат и истински је морална, тако да су срећа и патње других заиста битни за њих, тада ни присуство ни одсуство било каквих богова неће у основи ништа за њих променити у смислу моралних одлука.
Тачка морала?
Па, шта је смисао бити морална ако Бог не постоји? То је иста "тачка" коју би људи требали признати ако Бог постоји: јер су нам срећа и патње других људских бића толико важни да бисмо требали, кад год је то могуће, тежити да им повећамо срећу и смањимо њихову патњу. То је такође "поанта" да је морал потребан да би друштвене структуре и људске заједнице уопште преживеле. Ни присуство ни одсуство било каквих богова не могу то променити, и док религиозни теоретичари могу открити да њихова веровања утичу на њихове моралне одлуке, не могу тврдити да су њихова веровања предуслов за доношење било каквих моралних одлука.
