Девета заповест гласи:
Нећеш лажно сведочити против ближњега свог. (Излазак 20:16)
Ова заповијед је помало необична међу онима које су Јевреји наводно наводили: док су друге заповести вероватно имале краће верзије које су им касније додате, ова има мало дужи формат који данас може бити скраћен од стране већине хришћана. Већину времена када га људи цитирају или наводе, користе се само првих шест речи: Нећете лажно сведочити.
Остављање краја, „против вашег ближњег“, није нужно проблем, али избегава тешка питања о томе ко се квалификује за комшију, а ко не. Могло би се, на пример, веродостојно тврдити да се само они рођаци, верници или сународњаци квалификују за комшије, оправдавајући тако лажно сведочење против не-рођака, људи друге вере, људи другачије нације или људи различита националност.
Затим се поставља питање шта би требало да подразумева лажно сведочење.
Шта је лажни сведок?
Изгледа да је појам "лажног сведока" могао првобитно забранити ништа друго до лагање пред судом. За древне Јевреје, свако ко је ухваћен да лаже током свог сведочења могао би бити приморан да подвргне оној казни која би била оптужена - чак укључујући смрт. Мора се имати на уму да тадашњи правни систем није укључивао функцију државног тужиоца. У ствари, свако ко се изјаснио да је неко починио злочин и сведочио против њега служио је као тужилац за народ.
Такво разумевање је данас дефинитивно прихваћено, али само у контексту много ширег читања које подвлачи све забране лагања. То није потпуно неразумно, и већина људи ће се сложити да је лагање погрешно, али истовремено ће се већина сложити да могу постојати околности у којима је лагање одговарајућа или чак неопходна ствар. То, међутим, Девета заповијед не би дозволила јер је она изречена на апсолутни начин који не дозвољава изузеће, без обзира на околности или последице.
У исто вријеме, међутим, било би много теже доћи до ситуација у којима је не само прихватљиво, него можда чак и пожељније, лежати на суду, а то би учинило апсолутну формулацију заповести. мање проблема. Стога би изгледало као да би ограничено читање Девете заповести могло бити оправдано више од ширег читања, јер би било немогуће, а можда и неразумно, покушати следити ширу.
Неки хришћани су покушали проширити опсег ове заповести како би обухватили чак и више од горњег читања. Они су, на пример, тврдили да понашање попут оговарања и хвалисања квалификује као лажно сведочење против свог ближњег. Забране против таквих дјела могу бити фер, али тешко је видјети како могу разумно потпасти под ову заповијед. Трачеви су можда против суседа, али ако је то истина, онда то тешко може бити лажно. Похвалити се можда лажно, али у већини околности то не би било против комшија.
Такви покушаји да се прошири дефиниција „лажног сведока“ изгледају као покушаји наметања апсолутне забране непожељном понашању, а да се не улажу напори да истински оправдају такве забране. Десет заповести, на крају, имају "печат одобрења" од Бога, тако да проширује оно што покриће заповести може изгледати као привлачнији и ефикаснији приступ од забране понашања пуким "човековим" законима и правилима.
