Раније ове недеље написао сам: "Будизам нема концепт греха; зато су искупљење и опроштење у хришћанском смислу бесмиселни у будизму." Сада добијам поруку е-поште (пошиљалац може остати анониман уколико се не одлучи да се идентификује) који каже,
Наравно да у будизму постоје и грехови. Знамо зато што су оне нумерисане као и већина ствари у вери. Незгодно је што повремене „будисте“ доживљавају као власти, а не само некога са лаптопом.
Могу занемарити увреду што сам само нека дилетантка са лаптопом. Не тврдим тачно да сам ауторитет, и сигурно нисам учитељ, само искрен ако несавршен ученик. Међутим, данас сам помало преоптерећен неким другим стварима и могао бих користити неку помоћ да објасним ствар "без греха у будизму".
Ево мог брзог узимања. Прво, будимо сигурни да се сви слажемо шта значи "грех". Гоогле алатна трака искомбинирала је ове дефиниције:
- отуђење од бога
- чин који теолози сматрају преступом Божје воље
- сине: однос дужине странице супротне датом углу и дужине хипотенузе правокутног троугла
- (Аккадски) бог Месеца; колега сумерске Нанне
- починити грех; кршити Божји закон или морални закон
- 21. слово хебрејске абецеде
- баци лопту: почини промашај или грешку или направи озбиљну грешку; "Грешила сам током разговора за посао"
- насилна и узбуђена активност; "почели су да се боре попут греха"
Дакле, иако се „грех“ може односити, у лежерном говору, на било какву врсту недоличног понашања - да не спомињемо акадског бога месеца - формална дефиниција даје веровање у Бога. Такође, у будизму једини "закон" о којем говоримо је закон дхарме, закон узрока и последице. Предлозима се не приступа као законима, већ као дисциплинама за обуку. Дакле, кршење Причета је нестручно, али није "грех". Требамо ли о томе даље расправљати?
Повезано - прво је то било Породично веће за истраживање које је моје значење извртало из контекста, а сада је то Билл О'Реилли. Забринута сам што сам учинила нешто што се користи за клевету дхарме.
