Побачај је фокус неких од најинтензивнијих друштвених, културних, политичких, религијских и етичких дебата у савременом америчком друштву. Неки сматрају да је абортус нешто што би људи требало да бирају, док други кажу да је абортус велико зло које уништава моралну грађу друштва. Многе дебате се баве статусом плода: Да ли је плод особа? Да ли плод има морална или законска права? Како дефинишемо особу и плод могу одлучити о расправама о побачају.
Хомо Сапиенс
Најједноставнија дефиниција особе може бити "припадник врсте хомо сапиенс, људске врсте." Фетус очигледно има исти ДНК као и сви остали и не може се класификовати као било која врста осим хомо сапиенса, зар то очигледно није особа? Додјељивање права на основу врста, међутим, само поставља питање природе права и шта права нам значе. Изједначавање права са људском врстом је једноставно, али можда превише једноставно.
ДНК против животне средине у обликовању особе
Једна претпоставка у аргументу да су хомо сапиенс исто што и особе са правима је идеја ко смо данас присутни у оплођеном јајоводу, јер је сав наш ДНК био тамо. Ово је погрешно. Већи део онога што јесмо, чак и физичке особине попут отисака прстију, није одређено ДНК. Ембрион се може или не мора подијелити на близанце или више. Близанци, идентични или братски, могу се придружити током развоја, што доводи до једне особе са више од једног ДНК-а. Околина много значи оно што јесмо.
Моћна активност и интереси
Можда би се требало фокусирати на способност да имамо интересе: ако ће неко имати право на право на живот, зар не бисмо прво требали да захтева да има интересовање за живот и наставак живота? Мрав нема концепцију себе и нема интереса за живот, па нема ни право на живот, али то чини одрасли човек. Где на овом континууму опада плод? Све док не постоје потребне мождане везе и активности, и то тек након неколико месеци трудноће.
Независни живот
Ако неко има право на право на живот, зар не би требао имати свој властити самостални живот? Фетус може да живи само зато што је везан у материци мајке; према томе, сваки захтев за „правом“ на живот мора нужно бити на штету жене. Исто не важи за било кога другог - у највећем случају, тврдња неке особе може да подразумева подршку и помоћ заједнице у целини. То, међутим, не би значило да се веже за крвожилни систем другог човека.
Душа
За многе вернике, особа има права јер их је Бог обдарио душом. Због тога их душа чини особом и захтева да буду заштићене. Постоје различита мишљења о томе када се појави душа. Неки кажу зачеће, неки кажу при „убрзавању“, када се фетус почне померати. Држава нема ауторитет чак ни да изјави да душа постоји, међутим, много мање одабире једну религиозну концепцију душе и одлучује када улази у људско тело.
Правне особе и правна заштита за не-лица
Чак и ако плод није особа из научне или религијске перспективе, и даље се може прогласити особом у правном смислу. Ако се према закону корпорације могу третирати као особе, зашто не као плод? Чак и ако смо одлучили да плод није особа, то не мора нужно да одговори на питање да ли абортус треба да буде илегалан. Многе не-особе, попут животиња, заштићене су. Држава би теоретски могла да изрази интерес за заштиту потенцијалног људског живота, чак и ако то није особа.
Да ли је битно ако је плод личност?
Без обзира да ли је плод проглашен особом са научне, верске или правне перспективе, то не мора нужно значити да је побачај погрешан. Жена може да изјави право на контролу свог тела тако да чак и ако је плод особа, нема законског захтева да га користи. Да ли одрасла особа може тражити право да буде везана за нечије тело? Не - можда не би било етично одбити употребу нечијег тела да би се спасио живот другог, али закон то не може натерати.
Побачај није убиство
Претпоставља се да ако је плод особа, онда је абортус убиство. Ова позиција је неспојива са оним што већина људи верује, чак и већина активиста против избора. Ако је фетус особа, а абортус је убиство, тада би према онима који су умешани требало да се третирају као убице. Готово нико не каже да би или даваоци побачаја, или жене требало да иду у затвор због убиства. Прављење изузетака за силовање, инцест, па чак и живот мајке такође није у складу са идејом да је побачај убиство.
Религија, наука и дефиниција човечанства
Многи могу претпоставити да би правилна дефиниција "особе" окончала расправу о побачају, али стварност је сложенија него што то поједностављено претпоставља. Дебата о побачају укључује расправе о статусу и правима фетуса, али они су такође око много више. Дискутабилно је да је право на побачај првенствено право жене да контролише шта се дешава са њеним телом и да је смрт плода, особе или не, неизбежна последица избора да не остане трудна.
Мало је чудо што је многим људима анти-побачај у смислу да не одобравају смрт плода, већ про-избор, јер сматрају да је право жене да бира оно што се догађа с њеним телом основним и неопходним. Из тог разлога, активисти против абортуса у Америци најбоље се описују као анти-избор, јер могућност избора жена је политичко питање.
То не значи да је статус фетуса потпуно ирелевантан или да су расправе о томе да ли је плод „особа“ незанимљиве. Без обзира да ли мислимо на плод као на особу или не, имаће значајан утицај на то да ли побачај мислимо етичким (чак и ако мислимо да би требало да остане легалан) и какве све врсте ограничења мислимо да треба поставити на оне који одлуче да имају побачај. Ако је фетус особа, онда побачај може и даље бити оправдан, а забрањивање побачаја може бити неоправдано, али фетус би и даље могао да заслужи заштиту и поштовање неке врсте.
Можда је поштовање питање које заслужује много више пажње него што је тренутно деле. Многи од оних који се противе избору повучени су у том правцу, јер верују да легализовани абортус погоршава људски живот. Велики део реторике "културе живота" има силу јер постоји нешто узнемирујуће у идеји третирања плода као недостојног поштовања и обзирности. Кад би се двије стране приближиле по том питању, можда би преостала неслагања била мање избирљива.
