Хипотетички приједлог је условна изјава која има облик: ако је П онда К. Примјери укључују:
Ако је студирао, добио је добру оцену.
Да нисмо јели, били бисмо гладни.
Ако је носила капут, онда јој неће бити хладно.
У све три изјаве први део (Ако ...) је означен као антецедент, а други део (тада ...) означен као последица. У таквим ситуацијама постоје два ваљана закључка која се могу извући и два неваљана закључка која се могу извући - али само кад претпоставимо да је однос изражен хипотетичким предлогом истинит . Ако однос није истинит, тада се не могу извести неваљани закључци.
Хипотетичка изјава може се дефинисати помоћу следеће табеле истине:
| П | К | ако је П, онда К |
| Т | Т | Т |
| Т | Ф | Ф |
| Ф | Т | Т |
| Ф | Ф | Т |
Претпостављајући истинитост хипотетичког става, могуће је извући два ваљана и два неваљана закључка:
Аффирминг тхе Антецедент
Прво валидно закључивање назива се афирмацијом антецедента, што укључује давање ваљаног аргумента да, пошто је антецедент тачан, онда је и последица тога истинита. Дакле: пошто је тачно да је носила капут, истина је и да јој неће бити хладно. Латински израз за ово, модус поненс, често се користи.
Негирање последица
Други валидни закључак назива се негирањем консеквенцијалног, што подразумева давање ваљаног аргумента да, ако је последица тога лажна, онда је и антецедент лажан. Дакле: прехлађена је, па није носила капут. Латински израз за ово, модус толленс, често се користи.
Потврђујући последице
Прво неваљано закључивање назива се потврђивањем консеквенце, што укључује давање неваљаног аргумента да, ако је последица тога истинита, онда и антецедент мора бити тачан. Дакле: није јој хладно, па је сигурно обукла капут. То се понекад назива погрешним последицама.
Негирање Антецедента
Други неваљани закључак назива се негирањем антецедента, што укључује давање неваљаног аргумента јер је антецедент лажан, дакле, последичан мора бити и лажан. Дакле: није носила капут, стога мора бити хладна. То се понекад назива погрешношћу претходног и има следећи облик:
Ако је П, дакле К.
Нот П.
Дакле, не К.
Практични пример за то би био:
Ако је Роџер демократа, онда је либерал. Роџер није демократа, стога не сме бити либералан.
Пошто је ово формална заблуда, било шта написано са овом структуром биће погрешно, без обзира на то које термине користите да замените П и К.
Разумевање како и зашто се појављују горња два неваљана закључка може се помоћи разумевањем разлике између потребних и довољних услова. Такође можете прочитати правила закључка да бисте сазнали више.
