Многима смета етикета "атеист". Неки верују да он преноси нетачне податке о њима, на пример, да мисле да знају сигурно да ниједан бог не може или не постоји. Други се плаше да носи превише емоционалног пртљага. Дакле, многи траже нешто неутралније и звучније, иако ефективно значи исто.
Петер Саинт-Андре је написао пре неколико година:
Са девет година престао сам да верујем у постојање богова, јер изгледа да нема доказа о врсти натприродне моћи коју потврђују они око мене. Мој недостатак религиозног уверења не видим као питање идеологије, због чега више волим термин „неверник“ пред термином „атеист“ (онај који активно оспорава постојање богова, често на милитантни начин) или "агностик" (онај ко не мисли да на овај или онај начин има довољно доказа да утврди да ли постоје богови).
Грешке налепница
Саинт-Андре овде прави две (повезане) грешке. Прво, он претпоставља да сваки пут када видимо „-изам“ који се завршава на речи па гледамо ознаку за неку идеологију, систем веровања, религију итд. Друго, претпоставља се да је „атеист“ дефинисан само врло уска идеја активног оспоравања постојања богова.
Није тачно да је све са суфиксом -исм некаква идеологија. Тероризам није идеологија, то је пракса или тактика. Хероизам није идеологија, већ карактеристика или квалитет. Особа са астигматизмом није особа чија се идеологија не састоји у стварању било какве тачке (мада сам наишао на људе који би се теоретски могли описати на такав начин).
Тачно је да суфикс -изам често сигнализира идеологију, али такође може сигнализирати неко стање, атрибут или карактеристику која није зависна од било које одређене идеологије. Ово је за очекивати, јер енглески -изам потиче од грчког -исмос, што значи "чин, држава или теорија."
Израз "атеист" у ствари не значи ништа другачије од термина "неверник" (код богова). Атеист је само неко коме недостаје вера у богове - особа која није теист. Атеизам је стање када нема веровања у постојање било каквих богова. Неки настављају активно оспоравати постојање неких или свих богова, а неки то могу војно, али то није предуслов да будете атеист. Неки су атеисти на врло апатичан начин, не верују у било које богове и нису нарочито брижни према другима. Атеизам није идеологија, није систем веровања и није религија - иако, као и теизам, може бити део све три.
Наравно, ако се неверници и даље стиде атеизма или наставе да замишљају да је то дефинисано на начин на који би еванђеоски хришћани то желели да дефинишу, људи ће остати збуњени у вези с тим.
Али нисам сигуран да је Петер Саинт-Андре због тога само "збуњен":
Супротно томе, не приписујемо суфикс „-изма“ препознавању чињеница. Нико се не описује као "хелиоцентриста" - они једноставно препознају чињеницу да се земља врти око сунца. Описати једну особу као хелиоцентриста, а другу као геоцентриста, било би равноправно ставити уочљиве чињенице и неупитне догме, а то је просто погрешно.
То је само апсурдно. Свакако бих себе описао као "хелиоцентриста" када бих случајно разговарао с "геоцентристом" о организацији Сунчевог система. Постоје геоцентристи тако да таква ситуација није немогућа, али је мало вероватна, па не очекујем да ће се то ускоро догодити. Међутим, зато што је мало вероватно, не значи да таква налепница не би била тачна.
Хелиоцентрист је свако ко мисли да земља кружи око сунца; геоцентрист је свако ко мисли да сунце кружи око земље. Употреба ових налепница је, користећи речи Петера Саинт-Андре-а, препознавање чињеница које се могу уочити, а не покушај да се обоје поставе на једнак начин. Употреба речи која завршава с "исм" за описивање два различита стања или стања или две различите идеологије не значи да се она на било који начин сматра једнаким. То је само правилна употреба језика; за разлику од тога, одбијање правилно коришћења језика за постизање бодова за дебату је само малолетно.
