Поље етике обично се дели на три различита начина размишљања о етици: описни, нормативни и аналитички. Није неуобичајено да настају неслагања у дебатама око етике јер људи овој теми приступају из неке друге од ове три категорије. Дакле, учење о томе шта су и како их препознати могло би вам касније уштедјети тугу.
Дескриптивна етика
Категорију описне етике је најлакше разумети - она једноставно укључује описивање како се људи понашају и / или какве моралне стандарде тврде да следе. Описна етика укључује истраживања из области антропологије, психологије, социологије и историје као део процеса разумевања онога што људи раде или су веровали у моралне норме.
Нормативна етика
Категорија нормативне етике укључује стварање или процену моралних стандарда. Дакле, то је покушај да се утврди шта би људи требало да раде или да ли је њихово тренутно морално понашање разумно. Традиционално, већина подручја моралне филозофије укључује нормативну етику - мало је филозофа који нису покушали да објасне шта мисле да људи треба да раде и зашто.
Категорија аналитичке етике, коју често називамо и метаетиком, можда је најтежа од ове три разумевања. У ствари, неки се филозофи не слажу око тога да ли треба то сматрати независним тражењем, тврдећи да би га требало укључити у Нормативну етику. Ипак, о њој се расправља довољно самостално да и сам заслужује овде своју расправу.
Ево неколико примера који би требало да помогну да се разлика између описне, нормативне и аналитичке етике учини још јаснијим.
1. Описно: Различита друштва имају различите моралне стандарде.
2. Нормативно: Ова акција је погрешна у овом друштву, али је тачна у другом.
3. Аналитички: Морал је релативан.
Све ове изјаве односе се на етички релативизам, идеју да се морални стандарди разликују од особе до особе или од друштва до друштва. У описној етици једноставно се примећује да различита друштва имају различите стандарде - ово је истинита и чињенична изјава која не нуди пресуде или закључке.
У нормативној етици се из горњег запажања изводи закључак, наиме да је неко деловање погрешно у једном друштву, а право у другом. Ово је нормативна тврдња јер надилази просто посматрање да се на једном месту ова радња третира као погрешна и на другом третира као исправна.
У аналитичкој етици из овог се изводи још шири закључак, наиме да је сама природа морала та која је релативна. Ово стајалиште тврди да не постоје морални стандарди неовисни о нашим социјалним групама, па је исправно, а шта год одлучи да је погрешно , није исправно - не постоји „изнад“ групе на коју можемо да жалимо како би оспорити те стандарде.
1. Описни: Људи имају тенденцију да доносе одлуке које доносе задовољство или избегавају бол.
2. Нормативна: Морална одлука је она која повећава добробит и ограничава патњу.
3. Аналитички: морал је једноставно систем који помаже људима да остану срећни и живи.
Све ове изјаве односе се на моралну филозофију која је опште позната као утилитаризам. Прво, из описне етике, једноставно намеће опажање да када су у питању морални избори људи имају тенденцију да иду с било којом опцијом која им олакшава осећај или, у најмању руку, избегавају која год опција изазове проблеме или бол. Ово запажање може или не мора бити тачно, али не покушава извући никакве закључке о томе како би се људи требали понашати.
Друга изјава, из нормативне етике, покушава извући нормативни закључак - наиме, да су највише морални избори они који теже побољшању нашег благостања или у најмању руку ограничавају нашу бол и патњу. Ово представља покушај стварања моралног стандарда, и према њему се мора третирати другачије од претходног запажања.
Трећа изјава, из аналитичке етике, извлачи још један закључак на основу претходне две и сама је природа морала. Уместо да тврди, као што је то случај у претходном примеру, да су морални односи релативни, овај тврди да је сврха морала - наиме, да морал постоји једноставно да би нас одржао срећним и живим.
