Извештаји очевидаца играју важну улогу у развоју и ширењу верских и паранормалних веровања. Људи су често спремни да верују личним извештајима о ономе што други кажу да су видели и доживели. Стога је важно размотрити колико поуздано може бити памћење и сведочење људи.
Сведочење сведока и кривична суђења
Можда је најважнија ствар коју треба приметити да, иако постоји популарна перцепција да је сведочење очевидаца међу најпоузданијим доступним облицима доказа, кривично-правни систем третира такво сведочење као једно од најситнијих и чак непоузданих. Размотрите следећи цитат Левина и Црамерове "Проблеми и материјали о судском заговарању:"
Сведочење очевидаца у најбољем је случају доказ онога што сведок верује да се догодило. Може или не мора рећи шта се заправо догодило. Познати проблеми перцепције, процене времена, брзине, висине, тежине, тачне идентификације особа оптужених за злочин доприносе томе да искрено сведочење постане нешто мање него потпуно веродостојно. (нагласак додат)
Тужиоци признају да сведочење очевидаца, чак и ако се даје из искрености и искрености, није нужно веродостојно. Само зато што особа тврди да је нешто видјела не значи да се оно што се сјећа виђање заиста догодило - један од разлога зашто нису сви очевици исти. Да би једноставно био компетентни сведок (компетентан, што није исто што и веродостојно), особа мора имати адекватне способности перцепције, мора бити у стању да се добро сећа и извештава, и мора бити у стању и вољна да говори истину.
Критиковање сведочења очевидаца
Стога се сведочење очевидаца може критиковати из више разлога: ослабљена перцепција, оштећена меморија, недоследно сведочење, пристрасност или предрасуде и непогледање истине за говорење истине. Ако се нека од тих карактеристика може показати, тада је компетентност сведока упитна. Иако ниједан од њих не важи, то не значи аутоматски да је сведочење веродостојно. Чињеница је у томе што су сведочења очевидаца компетентних и искрених људи невине људе ставили у затвор.
Како сведочење очевидаца може постати нетачно? Многи фактори могу наступити: старост, здравље, лична пристрасност и очекивања, услови гледања, проблеми са перцепцијом, каснија дискусија са другим сведоцима, стрес итд. Чак и лош осећај за себе може играти улогу - студије показују да људи са сиромашним осећај себе; имати већих проблема са сећањем догађаја у прошлости.
Све ове ствари могу поткопати тачност свједочења, укључујући и оне које су дали вјештаци који су покушавали обратити пажњу и сјетити се шта се догодило. Чешћа је ситуација да просјечан човјек који се није потрудио да се сјети важних детаља, а таква врста свједочења још је подложнија грешкама.
Сведочење очевидаца и људско сећање
Најважнији темељ за сведочење очевидаца је сећање особе - на крају крајева, било шта о сведочењу извештава, долази из онога чега се човек сећа. Да би се проценила поузданост памћења, поново је поучно гледати на кривично-правни систем. Полиција и тужиоци веома се труде да би сведочење неке особе остало „чисто“ тако што не дозвољава да се она засмета спољним информацијама или извештајима других.
Ако се тужиоци не потруде да задрже интегритет таквог сведочења, постаће лака мета паметном браниоцу. Како се може нарушити интегритет памћења и сведочења? У ствари, врло лако - постоји популарна перцепција да сећање памти као снимање догађаја касетама када је истина нешто друго.
Као што Елизабетх Лофтус описује у својој књизи "Меморија: Изненађивање нових увида у то како се сећамо и зашто заборавимо:"
Памћење је несавршено. То је зато што често не видимо ствари тачно. Али чак и ако снимимо релативно тачну слику неког искуства, то не мора нужно да остане нетакнуто у сећању. Још једна сила је на делу. Трагови меморије могу заправо да буду искривљени. Како време пролази, правилном мотивацијом, увођењем посебних врста ометајућих чињеница, чини се да се трагови сећања понекад мењају или трансформишу. Ова изобличења могу бити прилично застрашујућа, јер могу да нам дају сећања на ствари које се никада нису догодиле. Па чак је и код најинтелигентнијих међу нама меморија тако пробирљива.
Меморија није толико статично стање колико је то у току процес - и онај који се никада не догађа на потпуно исти начин два пута. Због тога бисмо требали имати скептичан, критички став према свим сведочењима очевидаца и свим извештајима из сећања - чак и према нашем сопственом и без обзира на тему, колико год то био свет.
